在法庭上不能说假话，这既是法律规定，也是基本常识。但总有人心存侥幸，在法庭上作不实陈述。原告、被告串通作伪证，既妨碍了法庭秩序，也给自己带来了麻烦。日前，市人民法院公布多起虚假陈述整治案例，通过典型案例彰显法律公平正义，提升诉讼效率，促进民事纠纷公正解决。

　　捏造借款事实　企图得到重复清偿

　　2012年7月18日，朱某作为借款人、毛某作为担保人，共同向陈某出具了一份借款3万元的借条。后朱某为了不让陈某起诉自己，另外单独向其出具一份落款时间同样为2012年7月18日的借条。

　　2014年7月，陈某根据第一份借条，起诉毛某要求其承担保证责任。陈某胜诉后却未能执行到该笔欠款，两年后，陈某便根据上述朱某单独出具的第二份借条另行起诉朱某，主张该借条与第一份借条所涉款项是两笔不同借款。不曾想，陈某的如意算盘并未实现，法院驳回了其诉讼请求。

　　之后陈某又根据第一份借条起诉朱某还款。因朱某在庭审中陈述，陈某已在多年前起诉过担保人，此次起诉系捏造借款事实企图得到重复清偿。经法官再三询问后，陈某承认其重复起诉的行为，上述两份借条所涉款项是同一笔借款。

　　法院经审查认为，陈某以捏造的借款事实起诉朱某，企图一笔借款得到两笔清偿，这种不诚信行为干扰了正常的司法活动，妨碍了人民法院审理案件，决定对其处以5000元罚款。

　　诉讼中隐瞒真相　浪费司法资源

　　2017年7月，原告徐某起诉被告金某军、金某裕，要求二人归还借款。案件判决后，被告方不服判决，提起上诉。二审裁定撤销一审判决，并将该案发回一审法院重审。

　　2018年10月，该案在重审过程中，被告向法官陈述其已归还了原告部分借款，并申请证人陈某出庭作证。最初原告始终坚持其诉讼请求，否认收到过被告归还的款项。

　　经过法官反复质问并释明虚假陈述的后果，原告徐某终于承认了事实：其为了非法获利，在多次庭审中向法庭作了虚假陈述，隐瞒了其收到证人陈某转交的被告方房产处置款24万余元的事实。

　　法院经审查认为，原告徐某在案件审理过程中隐瞒事实真相，企图非法获利，拖延了诉讼进程，造成司法资源的浪费，损害了司法权威，决定对其处以8000元罚款。

　　原告串通证人作伪证　双双被罚

　　原告称：2018年2月28日，其与被告签订一份猪场租赁协议，双方约定了租赁场所、期限及租金等相关事宜；2019年3月，其向被告支付了租金2.35万元，该租金租赁期限为2019年3月1日至2020年2月底，但2019年7月，被告将猪场的门锁进行更换，并于10月份将猪场出租给第三方养鸭子。原告表示，其多次要求被告返还已收取的租金1万元并支付违约金，但均无果，遂起诉至法院。

　　庭审中，原告为了证明其主张，向法院出示了一份有被告签字捺印的租赁协议，而被告则坚决否认，表示从未签署过该份协议。为此，原告申请证人徐某、祝某、黄某出庭作证以证明协议落款签名处“甲方郑XX”的捺印为郑某本人所为。徐某和祝某始终坚持“亲眼看见手印系被告本人所摁”，而黄某则表示记不清当时的情况，不确定是否为被告本人所捺。为此被告提出了鉴定申请。经鉴定，案涉指印非属被告本人。

　　法院经审查认为，原告明知被告未与其签署猪场租赁协议，而与案外人伪造协议及被告签名和手印，证人祝某、徐某作为证人，理应向法庭如实提供证言，却在庭审过程中提供虚假证言，决定对原告处以1万元罚款并拘留15日，对两名证人处以2000元罚款并拘留3日。

　　“证人证言是法院认定案件事实、准确适用法律、公正裁判的重要证据。我国民事诉讼法明确规定，证人应据实陈述，不得提供虚假证言。若证人违反此规定，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。”法官表示，市民应引以为戒，在诉讼活动中，不仅仅是原被告双方，所有诉讼参与人都应以诚实信用为原则，以法治作为基本思维方式，敬畏法律。