近日，市人民法院执行庭工作人员周华强收到一份强制执行申请书，七旬老太郑某要求二儿子王某支付拖欠的两个月赡养费合计400元。然而，王某却声称赡养费已经支付，自己手头有“证据”。

　　原来，王某支付给母亲郑某每个月200元的赡养费，是经村干部转交，并由村干部向王某出具收条作为代收凭证。

　　王某所说的“证据”，就是12张由会计出具的收条。王某称，每次拿到会计给的收条后，自己都会用手机拍下来，并提供了12张收条的打印照片。然而村干部却明确表示，王某确实少付了两个月的赡养费，并要求其出示收条原件。王某则说原件找不到了。

　　到底是谁撒谎了？当天晚上，周华强将12张照片一一摆放在办公桌上仔细查看。粗看上去，12张收条记载的内容都没有问题，收款时间、收款金额、收款人名字落款一应俱全，而且每张收条上的字迹都是一样的，不存在人为模仿的可能性。

　　“如果有问题，必定会有破绽！”想到这里，周华强将12张照片根据内容的相似度进行重新分类，然后再仔细地逐一比对。在比对的过程中，他终于发现了端倪——其中两张照片显示的收条内容除了收款时间之外，连起笔停顿、文字落位都如出一辙，完全跟复印的一样！按常理来讲，就是临摹也达不到这种水准，何况收条上显示的时间还相隔了几个月。唯一的解释便是——收条被人做了手脚。

　　“法官，对不起，是我一时鬼迷心窍，做了糊涂事。”次日一大早，被传唤到法院的王某在事实面前，承认自己将其中两张收条的收款时间用修图软件进行修改，然后用手机拍摄。这样一来，如果只是单一观察其中某一张照片，是不会发现任何端倪的。

　　“我保证以后主动履行赡养义务！”王某哭着认错，并当场写下了悔过书和保证书。